MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116921658 · doi:10.1002/alz70861_108904

Inflammation and verbal episodic memory correlate with bilateral salpingo‐oophorectomy in early midlife

2025· article· en· W7116921658 sur OpenAlexaff
Sophia Zhao, Alana Brown, Laura Gravelsins, Shreeyaa Ramana, Noelia Calvo, Emily Pullen, Elisabet Classon, Elvar Theodorsson, Preben Kjølhede, Shannon Dunn, Gillian Einstein

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthBaycrest HospitalWomen's College HospitalSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammationEpisodic memoryChemokineMonocyteCognitionC-reactive proteinDiseaseCCL2

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Women are disproportionately affected by Alzheimer's disease (AD), and 17β-estradiol loss is related to pathologies of AD including heightened systemic inflammation and reduced performance on verbal episodic memory tasks (Tani et al., 2013; Gervais et al., 2020). Women with bilateral salpingo-oophorectomy (BSO; removal of ovaries and fallopian tubes) experience an early and abrupt loss of 17β-estradiol, leading to increased risk of late-life AD compared to women with intact ovaries (Rocca et al., 2007; Calvo et al., 2024). The purpose of this study was to investigate whether systemic inflammation develops after BSO and if it associates with cognitive changes. METHOD: =43.5±3.3, n=26). Using the OLINK platform, 92 proteins were measured, and dimensionality reduction was performed using Principal Component Analysis (PCA). Verbal episodic memory was measured using verbatim retention in the logical memory task; group differences were determined using a linear regression. Inflammatory factors identified by PCA were compared amongst groups and correlated with verbatim retention scores. RESULT: The first two principal components (PC1 and PC2) explained 30.5% and 11% of the variance in protein marker expression, respectively. There were no group differences in PC1 score. However, group comparisons revealed that PC2 score was lower for BSO+ET compared to AMC; PC2 included neutrophil-activating chemokines (CXCL1, CXCL5, CXCL6) and monocytes (MCP-4) (Figure 1A). Women with BSO had significantly lower verbatim retention compared to AMC, while ET partially alleviated this effect of BSO (Figure 1B). PC2 score associated weakly with retention scores (Figure 1C). CONCLUSION: Women with early BSO both taking and not taking ET showed no significant elevations in inflammatory protein markers, suggesting an absence of chronic systemic inflammation in early midlife. ET correlated with reduced chemokine expression and reduced neutrophil and monocyte recruitment systemically, suggesting anti-inflammatory mechanisms. Other known markers associated with cognitive decline, including c-reactive protein (CRP), were not included in the panel, however this study widens the scope of inflammatory markers studied. The correlation between reduced PC2 and verbal retention suggests a possible role of inflammation in cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMenopause: Health Impacts and Treatments→Travaux en français237 207→