MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116939842 · doi:10.1002/alz70860_106670

Acculturation, Education, and Cognition in Older Asian Americans and Canadians: results from the Asian Cohort for Alzheimer's Disease study

2025· article· en· W7116939842 sur OpenAlexaffabout
Yian Gu, Dolly Reyes‐Dumeyer, Martin Ho, Wai Haung Yu, Jennifer Yokoyama, Badri N. Vardarajan, Gyungah R Jun, Donghe Li, Guerry M. Peavy, Boon Lead Tee, H. Lee, T.W. Chow, Victor W. Henderson, Van Ta Park, R. Mayeux, Li‐San Wang, The Asian Cohort for Alzheimer's Disease (ACAD)

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationImmigrationCognitionDiseaseCohort studyCohortCognitive aging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acculturation-adapting to a new culture-plays a significant role in shaping health outcomes among immigrants, including older Asian Americans and Canadians (ASACs). Education, a well-established protective factor for cognition, may interact with acculturation to influence cognitive health. This study examines the relationship between acculturation and cognition among ASACs and explores how acculturation interacts with education. METHOD: This cross-sectional study included 622 dementia-free ASAC participants from the Asian Cohort for Alzheimer's Disease (ACAD). An acculturation score (ranging 1-7, with higher score indicating more acculturation) was constructed based on the sum of nativity level (place of birth and years in the U.S. or Canada, ranging 1-4) and English proficiency (ranging 1-3), self-reported in English, Chinese, Korean, and Vietnamese. Participants were categorized into three acculturation groups: separation (score 1-3, preference for Asian culture), integration (4-5, balanced preference), and assimilation (6-7, well adoption of new culture). Cognition was assessed using the Cognitive Abilities Screening Instrument (CASI) and Common Objects Memory Test (COMT). Multivariable linear regressions were used to examine the associations between acculturation and cognition, adjusted for age, gender, education, and study site. The interaction between acculturation and education on cognition was also evaluated. RESULT: Participants were 71.7 years (SD=7.1) old, 68.3% were women, and most were first-generation immigrants (97%) raised in Asia (94%). About 34%, 41% and 25% were in the separation, integration, and assimilation groups, respectively. Each one-unit increase in acculturation was associated with a 0.39-point higher CASI score (SE=0.20, p = 0.042), but no association was observed with COMT. A significant negative interaction (p <0.001 for CASI, p <0.01 for COMT) was found between education and acculturation: the positive association of education with cognition was weaker in the assimilation and integration groups compared to the separation group. CONCLUSION: Higher levels of acculturation may compensate for the impact of low education on cognition in older ASACs. The findings suggest considering both education and acculturation in understanding cognitive health among aging immigrant populations. Future research incorporating socioeconomics and other contextual factors is needed to better understand the relationship among acculturation, education, and cognitive health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→