MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116951403 · doi:10.1002/alz70860_107501

A pilot study to examine the association between immigration experience and cognition among older Chinese Americans

2025· article· en· W7116951403 sur OpenAlexaboutno aff
Li Zhou, Shreya Upendra, Mahmood Mohamed, Jessica Spat‐Lemus, Ankit Parekh, Lorene Leung, Drew P Melancon, Amy Aloysi, Judith Neugroschl, Yiyu Cao, Linghsi Liu, Hiuyu Au, Joanne Mun-Yee Lim, Clara Li

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationCognitionAssociation (psychology)Chinese americansChinese populationChinese people

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Numerous studies have reported the relationships between immigration experiences and cognition in older adults who immigrated to the US across different racial/ethnic groups. However, fewer studies have examined the unique risk factors of Alzheimer's Disease and Related-Dementias (ADRD) in older Chinese Americans who have immigrated to the US. Therefore, this pilot study aimed to investigate the association between immigration experiences and cognition among older Chinese Americans. METHOD: Data for this pilot study was collected at the Mount Sinai Alzheimer's Disease Research Center (ADRC). Eighty-eight Chinese American older adults, with either normal cognition or mild cognitive impairment, were included in the analyses (mean age: 71.2±6.6 years; 29.5% Male). Information about immigration experiences - including acculturation to Chinese or Western cultures, age at immigration, and duration of immigration (i.e., length of time in the U.S.), - were collected via a questionnaire. Global cognition was evaluated using the Clinical Dementia Rating (CDR) scale and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). The sum score of CDR (CDRSOB, higher scores indicate poorer cognition) and the total score of MoCA (higher scores indicate better cognition) were used for the analyses. Linear regression models were used to examine the association between immigration experiences and cognition, while controlling for age, gender, education, and socioeconomic status. RESULT: Greater Chinese cultural acculturation was marginally associated with better cognitive performance, as evidenced by higher MoCA total scores (p = 0.056) and lower CDRSOB (p = 0.079). Furthermore, younger age at immigration and longer duration of immigration appeared to be associated with poorer cognition, although the result was not statistically significant. CONCLUSION: These preliminary findings suggest a relationship between immigration experiences and cognition among older Chinese Americans. Further research with larger samples is needed to gain a better understanding of the role of immigration in AD/ADRD risk within this historically underrepresented population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→