MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116951911 · doi:10.1139/cjz-2025-0101

Snailfishes (Cottoidei: Liparidae) from the Gully submarine canyon, western North Atlantic, with descriptions of two new species in <i>Paraliparis</i> and <i>Psednos</i>

2025· article· en· W7116951911 sur OpenAlexaffvenue
Н. В. Чернова, Nathan K. Lujan, Trevor Kenchington

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesopelagic zoneCanyonLobeSubmarineSubmarine canyonPelagic zone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At least three species of pelagic liparids are present in the Gully, a submarine canyon and Marine Protected Area. Paraliparis copei Goode et Bean, 1896 is resident at mesopelagic depths near the head of the canyon. One specimen collected in the same vicinity does not conform with any known species and is here described as Paraliparis nelsoni sp. nov.—a species with vertebrae 63, dorsal-fin rays 56, anal-fin rays 53, and a peculiar pectoral fin with 15 rays, the upper lobe (12 + 1 rays) at the mid-line of the body but the lower lobe (two rays) completely isolated and ventral, below the middle of the postocular distance. The specimen's predorsal length almost equals its precaudal length, its teeth sit densely in numerous oblique rows, while its gill opening reaches to the level of the fourth pectoral-fin ray. Additionally, a specimen of Psednos Barnard, 1927 collected near the canyon's mouth has unique characteristics (vertebrae 43, dorsal-fin rays 38, anal-fin rays 34, pectoral-fin rays 14, with two in notch and lower lobe shorter than upper lobe, mouth terminal at 45° to horizontal, gill slit 1.2 longer than eye, opercular bone elongate). It is here described as Psednos gulliensis sp. nov.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207