MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116986790 · doi:10.1002/alz70863_110603

Longitudinal Increases in Subjective Cognitive Concerns are associated with Changes in Global Cognitive Performance: Findings from Daily Digital Diary Assessments in the Einstein Aging Study (EAS)

2025· article· en· W7116986790 sur OpenAlexaboutno aff
Ángel García de la Garza, Carol A. Derby, Cuiling Wang, Nelson Roque, M. Katz, R. B. Lipton, Laura A. Rabin

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive agingLongitudinal studyLongitudinal dataCognitive decline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ecological momentary assessment (EMA) is increasingly used to assess subjective cognitive concerns (SCCs), or self-perceived memory and cognitive difficulties, without reliance on retrospective recall. While elevated SCCs are associated with increased risk of cognitive decline, little research has examined joint longitudinal trajectories of SCCs and cognitive function. We used smartphone-based EMA to explore associations between SCC trajectories and trajectories in the telephone version of the Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA) scores in community-dwelling older adults. METHODS: Analyses included 219 Einstein Aging Study participants (mean age = 77.50, SD = 5.01; 69.86% female; 47.94% Non-Hispanic White, 42.01% Non-Hispanic Black, 10.05% Hispanic; 23.74% MCI; median follow-up = 4 years, dementia-free). Participants reported perceived cognitive lapses once daily at night over 14 days and repeated these assessments annually (2017-2022). Cognition was assessed via the validated 22-item telephone Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA; normal cognition > 18). Latent class linear mixed-effects models identified clusters of longitudinal changes in SCCs while adjusting for age, gender, race/ethnicity, cognitive status, and depression (GDS). Subsequently, we characterized T-MoCA trajectories across these SCC groups using linear mixed-effects models with piecewise splines to account for learning effects, adjusting for age, gender, and race/ethnicity. RESULTS: We identified two SCC trajectory groups (Figure 1): (1) a consistently low SCC group (N = 199) with a low number of SCCs and a slight non-significant longitudinal increase (SCC baseline mean = 0.74), and (2) a group with increasing SCC (N = 15) with a higher baseline mean mean (4.34) and a yearly increase of 0.81 SCCs (p < 0.001). These SCC trajectory groups exhibited distinct longitudinal patterns in the T-MoCA (Figure 2). We found no group differences in T-MoCA at baseline, nor did we observe significant differences in learning across the initial three annual assessments. The group with increasing SCCs showed declining T-MoCA scores after the initial three annual assessments (p = 0.02), whereas the group with consistently low SCCs did not demonstrate decline. CONCLUSIONS: Longitudinal SCC trajectories correlate with distinct cognitive trajectories in the T-MoCA. Our results indicate that increasing SCCs may predict declines in objective cognitive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→