RESECT: A Randomised Controlled Trial of Audit and Feedback in Non–muscle-invasive Bladder Cancer Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: We aimed to determine whether audit, feedback, and education improves surgical performance after transurethral resection of bladder tumour surgery for non-muscle-invasive bladder cancer and as a secondary aim if it reduced recurrence rates. METHODS: This cluster randomised controlled trial compared audit and feedback plus peer comparison and education, with audit alone for four coprimary outcomes: (1) Single-instillation chemotherapy, (2) detrusor muscle sampling, (3) documentation of tumour features, and (4) resection completeness. Early recurrence was a secondary outcome. KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: A total of 100 sites were randomised to intervention and 101 to control. In total, 14 915 patients were included. Intervention sites significantly improved documentation of tumour features (adjusted mean difference [95% confidence interval {CI}]: 6.0 [1.8, 10], p = 0.005) and of resection completeness (adjusted mean difference [95% CI]: 5.5 [1.5, 9.5], p = 0.007). There was no statistically significant difference in chemotherapy use (adjusted mean difference [95% CI]: 0.3 [-4.7, 5.3], p = 0.9) or detrusor muscle sampling (adjusted mean difference [95% CI]: 2.6 [-1.3, 6.4], p = 0.2). There was no statistically significant difference in early recurrence rate between arms (adjusted odds ratio [95% CI]: 1.02 [0.8, 1.4], p = 0.9); however, in the control arm, the early recurrence rate reduced compared with baseline (adjusted odds ratio [95% CI]: 0.7 [0.6, 0.9]). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: Audit and feedback with education improved the documentation of important surgical findings that influence clinical management, but not the performance of detrusor muscle sampling, adjuvant chemotherapy use, or early recurrence rates. Improvements observed in the control arm may explain a lack of effect of the intervention in some outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».