Power priors for latent variable mediation models under small sample sizes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Latent variable models typically require large sample sizes for acceptable efficiency and reliable convergence. Appropriate informative priors are often required for gainfully employing Bayesian analysis with small samples. Power priors are informative priors built on historical data, weighted to account for non-exchangeability with the current sample. Many extant power prior approaches are designed for manifest variable models, and are not easily adapted for latent variable models, for example, they may require integration over all model parameters. We examined two recent power prior approaches straightforward to adapt to these models, Mahalanobis weight (MW) priors based on Golchi (Use of historical individual patient data in analysis of clinical trials, 2020), and univariate priors, based on Finch (The Psychiatrist, 6, 2024, 45)'s application of Haddad et al. (Journal of Biopharmaceutical Statistics, 27, 2017, 1089) and Balcome et al. (bayesdp: Implementation of the Bayesian discount prior approach for clinical trials, 2022). We applied these approaches along with diffuse and weakly informative priors to a latent variable mediation model, under various sample sizes and non-exchangeability conditions. We compared their performances in terms of convergence, bias, efficiency, and credible interval coverage when estimating an indirect effect. Diffuse priors and the univariate approach lead to poor convergence. The weakly informative and MW approach both improved convergence and yielded reasonable estimates, but MW performed poorly under some non-exchangeable conditions. We discussed the issues with these approaches and future research directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle