MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117123505 · doi:10.1093/jas/skaf451

High indigestible dietary protein impairs growth and health status of nursery pigs with <i>Salmonella</i> Typhimurium more than with enterotoxigenic <i>Escherichia coli</i> F4 challenge

2025· article· en· W7117123505 sur OpenAlexafffund
Taiwo J. Erinle, Marllon J K de Oliveira, John K Htoo, S Maria Mendoza, Jenny‐Lee Thomassin, Daniel A Columbus

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensGenome PrairieUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesOntario Pork
Mots-clésFecesEnterotoxigenic Escherichia coliDiarrheaImmune systemInoculationSalmonellaDietary proteinIncidence (geometry)Weight gain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigestible dietary protein content is an emerging dietary concept that is thought to be related to adverse intestinal health outcomes and increased incidence of pathogen-related diarrhea in pigs. The objective of this study was to examine the effect of IDP on growth performance, immune status, and fecal consistency score (FCS) of nursery pigs challenged with enterotoxigenic Escherichia coli F4 (ETEC) or Salmonella Typhimurium (ST). Thirty-two mixed-sex nursery pigs with an average initial body weight of 7.26 ± 0.40 kg were individually housed and randomly assigned to 1 of 2 dietary treatments for 14 d in a completely randomized design (n = 8 pigs/treatment). Corn-soybean-based diets were formulated to contain similar dietary protein (DP) content (21%) but differed in IDP content [low IDP, 2.74% (LIDP) or high IDP, 4.2% (HIDP)]. After a 7-d pre-inoculation period, all the pigs were orally inoculated with either 1.36 × 106 CFU·mL-1 ETEC or 1.14 × 1010 CFU·mL-1 ST (n = 16 pigs/challenge). Growth performance, rectal temperature, FCS, and blood inflammatory biomarkers were measured pre- and post-inoculation. There was no dietary effect on any measures pre-inoculation. Inoculation with ETEC or ST increased rectal temperature, FCS, blood inflammatory cytokines, acute-phase protein, and redox biomarkers (P < 0.05). Unlike in ETEC-inoculated pigs (P > 0.05), HIDP decreased average daily feed intake and average daily gain (P < 0.05) and tended to decrease gain: feed (P < 0.10) compared to LIDP in ST-inoculated pigs. Low IDP reduced FCS (P < 0.05) and tended to reduce ileal and cecal ammonia-nitrogen concentrations (P < 0.10) in ST-pigs compared to HIDP but not in ETEC-inoculated pigs. Regardless of enteric pathogen, HIDP stimulated immune response with higher serum interleukin-6 and plasma haptoglobin compared to LIDP (P < 0.05). In ST-inoculated pigs, HIDP further increased serum albumin, tumor necrotic factor-alpha, and diamine oxidase, pathogen translocation to mesenteric lymph node, while reducing plasma reduced glutathione (GSH) and GSH: oxidized glutathione (P < 0.05). Increasing IDP content results in negative outcomes on performance, fecal score, and inflammation in ST-inoculated pigs, with milder outcomes under ETEC challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207