MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117239015 · doi:10.1002/alz70857_098016

Exploring Emotional Well‐Being in Exceptional Aging: Data from the SuperAging Research Initiative

2025· article· en· W7117239015 sur OpenAlexaff
C A Alexander, Kylie R. Kadey, Rhiana Schafer, Ozioma C. Okonkwo, Felicia C. Goldstein, Angela Roberts, Adam Martersteck, Amanda Cook Maher, Emily Rogalskı

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial isolationPerceptionCognitionSocial supportSocial perceptionAffect (linguistics)Social comparison theorySocial emotional learningSample (material)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emotional and social well-being factors including purpose in life, emotional support, social engagement, and self-efficacy predict better cognitive functioning among older adults. These factors may contribute to the extraordinary memory of "SuperAgers," adults age 80+ with episodic memory at least comparable to 50-60-year-olds. Previous single-site SuperAging studies suggest stronger interpersonal relationships may contribute to the SuperAging phenotype. Building on initial findings, we examine emotional well-being using the NIH Toolbox-Emotion Battery (NIHTB-EB) in SuperAgers compared to cognitively-average peers (Controls). METHOD: Cross-sectional cognitive, demographic, and NIHTB-EB data were queried from the SuperAging Research Initiative, a multisite longitudinal cohort with harmonized multidisciplinary data collection. We examined NIHTB-EB T-scores between SuperAgers (n = 65) and Controls (n = 71), by sex, and within self-reported socialized racial identity using independent samples t-tests. RESULT: Most participants self-identified as female (58.8%) and White (84.6%), with an average age of 85 (range=80-100). Overall, SuperAgers did not differ from Controls on NIHTB-EB measures, with both groups reporting trends toward lower anger, sadness, and perceived stress compared to the normative sample, and slightly higher general life satisfaction (effect sizes ∼0.5-1 SD). Across the sample, males reported slightly higher availability of instrumental support (p = .003) and slightly lower affective fear (p = .046) compared to females. Within White participants, SuperAgers did not differ from Controls on NIHTB-EB measures. However, within the small subset of Black/African-American participants, SuperAgers reported lower affective fear compared to Controls (p = .036). CONCLUSION: These findings further characterize the emotional well-being of cognitively healthy adults age 80+. Consistent with prior SuperAging reports, positive emotional well-being was observed. Whereas prior research indicates older men tend to report higher social isolation and less social support compared to women, males in our study reported a higher perception of available resources from their social networks than females. Other studies have shown similarly contradictory findings, with men reporting more social ties but women reporting greater group involvement and emotional support. Within-race comparisons require cautious interpretation given limited sample size; however, the reported lower affective fear in Black SuperAgers compared to Black Controls may reflect the impact of social determinants of health, life stressors, or allostatic load on cognitive aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,499
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207