MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117240821 · doi:10.1109/etcm67548.2025.11304360

NAO Robot’s Autonomous Reading and Interaction with Printed Texts

2025· article· W7117240821 sur OpenAlexaff
Andrés Erazo, Julio Larco, Jessica Lilibeth Bravo Valarezo, Seok-Bum Ko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Automated Systems
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Reading (process)Humanoid robotNoise (video)Optical character recognitionRobotImage processingWord processingCharacter (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading is a fundamental human skill that influences language development and social interaction. In robotics, while computer vision enables text recognition, current systems rarely extend to real-time interaction with physical text. This study bridges that gap by developing a system where, for the first time, the NAO humanoid robot autonomously reads, pronounces, and manipulates pages of printed books within a controlled environment. A robust image processing pipeline was designed, incorporating pre-processing steps to reduce noise and leveraging the Tesseract OCR engine for character recognition. The system achieved a recognition accuracy of $98.96 \%$ even with lowresolution images and demonstrated efficient page manipulation. Performance evaluation highlighted differences in processing speed between a personal computer and the Raspberry Pi3, with the latter exhibiting reduced speed due to hardware limitations even while using low computational resources algorithms. These findings underscore the potential of humanoid robots in real-time applications, particularly in education and interactive learning environments, as well as highlighting some limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Automated SystemsTravaux en français237 207