“The possibilities of an Indigenist anti-colonial research praxis: a response to ‘the false promise of decolonial research: the complexities and limitations of Decolonizing methods and methodologies” by Leon Moosavi
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Decolonial scholarship is not a panacea to coloniality, but it can be a site of counter-hegemonic possibility. While acknowledging the historical and contemporary ways in which colonial scholarship has been framed, controlled, and disseminated by the dominant and has been used to pathologize and subjugate the colonized ‘Other’, decolonial scholarship offers the opportunity to name and challenge Eurocentric epistemicide. This paper seeks to reflect on and engage in a dialogue with the principles, possibilities and limitations included in Leon Moosavi’s article, ‘The False Promise of Decolonial Research: The Complexities and Limitations of Decolonizing Methods and Methodologies,’ and offer additional de/anti-colonial considerations for this framework. This paper will also examine the extent to which Moosavi’s decolonial research framework allows for the critique of dominant research epistemologies, offers the space for the colonized to locate ourselves and acknowledge our own complicities in dominant imperialist and colonialist scholarship methods, allows the space for researching back and promoting remembrance, relationality, resistance, reciprocity, recovery, and a path to decolonization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,156 | 0,212 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle