MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117253887 · doi:10.19181/socjour.2025.31.4.11

From Housing Stratification to Class Exploitation: Ricardo Tranjan’s “The Tenant Class” in Light of the Housing Class Theory of J. Rex and R. Moore

2025· article· W7117253887 sur OpenAlexaboutno aff
Denis Litvintsev

Notice bibliographique

RevueSociological Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic housingPoliticsMarxist philosophySocial classSocial stratificationClass (philosophy)Working classField (mathematics)Social theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article reviews Ricardo Tranjan’s book The Tenant Class (2023), which examines housing inequality and class relations within the rental housing market. The study aligns with current developments in Canadian housing sociology, a field that is undergoing a period of active institutionalization and theoretical renewal. Tranjan advances the Marxist political economy tradition, conceptualizing tenants as a social class subjected to economic exploitation by landlords, and argues that Canada’s so-called housing crisis is not an accidental phenomenon but a stable system of power and income redistribution. The review notes that, despite the book’s conceptual proximity to the housing class theory of J.Rex and R.Moore, Tranjan does not explicitly engage with their framework, limiting his analysis to the categories of class struggle and exploitation. This narrows the book’s theoretical depth but enhances its political relevance and public resonance. The work is regarded as an important contribution to housing sociology, reintroducing the notion of “class” into both academic and public discourse and uncovering the political foundations of housing inequality. The book may be of interest to sociologists, scholars of social policy and urban studies, as well as educators and housing activists concerned with issues of affordability and tenant organizing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological JournalMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207