Not all BMPs are Created Equal: No Regret, Neutral, Sacrifice and Dead End BMPs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The science of anthropogenic global warming is well established. Burning 100 M barrels of oil equivalent does do harm, yet in the USA Mid-West as well as in Alberta 90% of farmers sampled either did not believe in AGW or thought it is a natural process. Purpose: to provide an alternative view of twelve BMPs and their importance and adoption by leading innovative global warming wary farmers operating in the Northern Great Plains. Findings: Analysis of the exploratory in-depth qualitative narrative-based research work conducted during my PhD thesis has resulted in development of Rourke’s General Farm Practice Change Theory, a Net Positive farm Framework and a Global warming Mitigation credit framework. It went further to develop a BERT/E BMP adoption scoring system, where B= Beliefs, E= Economics, R= Regulatory environment, T= scalable local pragmatic technology and the second E, the denominator is the Energy of the farmer physically and mentally to make the change(s). Practical Implications: To be widely adopted BMPs must have a high BERT/E score and can be grouped into 4 categories, No Regret, Neutral, Sacrifice and Dead End BMPs. The study found while farmers may believe in a wide variety of BMPs, it is only the very few which are No Regret BMPs that are widely adopted and are needed to become Net Positive. Two of the 12 farm participants were Net Positive. These farms also had high Sustainable Farm Indices, SFI, which balances farm profitability, farm output with farm emissions—a Triple Win.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle