MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117256890 · doi:10.21083/caree.v1i1.8936

Not all BMPs are Created Equal: No Regret, Neutral, Sacrifice and Dead End BMPs

2025· article· W7117256890 sur OpenAlexaboutno aff
David Rourke

Notice bibliographique

RevueCanadian Agri-food & Rural Advisory Extension and Education Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Agricultural Systems Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegretGlobal warmingWork (physics)SacrificeAgricultureSustainabilityInvestment (military)Revenue

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The science of anthropogenic global warming is well established. Burning 100 M barrels of oil equivalent does do harm, yet in the USA Mid-West as well as in Alberta 90% of farmers sampled either did not believe in AGW or thought it is a natural process. Purpose: to provide an alternative view of twelve BMPs and their importance and adoption by leading innovative global warming wary farmers operating in the Northern Great Plains. Findings: Analysis of the exploratory in-depth qualitative narrative-based research work conducted during my PhD thesis has resulted in development of Rourke’s General Farm Practice Change Theory, a Net Positive farm Framework and a Global warming Mitigation credit framework. It went further to develop a BERT/E BMP adoption scoring system, where B= Beliefs, E= Economics, R= Regulatory environment, T= scalable local pragmatic technology and the second E, the denominator is the Energy of the farmer physically and mentally to make the change(s). Practical Implications: To be widely adopted BMPs must have a high BERT/E score and can be grouped into 4 categories, No Regret, Neutral, Sacrifice and Dead End BMPs. The study found while farmers may believe in a wide variety of BMPs, it is only the very few which are No Regret BMPs that are widely adopted and are needed to become Net Positive. Two of the 12 farm participants were Net Positive. These farms also had high Sustainable Farm Indices, SFI, which balances farm profitability, farm output with farm emissions—a Triple Win.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Agri-food & Rural Advisory Extension and Education JournalMême sujetSustainable Agricultural Systems AnalysisTravaux en français237 207