MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117299222 · doi:10.1016/j.procs.2025.12.108

Designing a Reusable Pipeline Architecture for Cross-Domain Simulations

2025· article· en· W7117299222 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesMinistero dell'Istruzione e del Merito
Mots-clésWorkflowSoftware deploymentPipeline (software)Modular designReuseAbstractionArchitectureCloud computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulation and digital twin (DT) technologies are powerful tools for analyzing complex systems, but their creation is often slow, costly and highly dependent on expert knowledge. Current methods provide strong support for the design and execution phases, yet very little attention has been given to automatically linking the two. As a result, most simulations are developed as one-off solutions that are difficult to reuse across domains. This paper addresses this gap by proposing a reusable and modular pipeline architecture for automated simulation generation. The approach defines a step-by-step workflow that begins with abstraction and conceptual modeling, passes through formal specification and validation, and ends with deployment in cloud-based environments. To support the relevance of this work, the paper also analyzes ten highly cited review articles on simulation and DT architectures published between 2020 and 2025, showing that automated generation is the least developed stage in the lifecycle. By combining semantic modeling, process mining, and cloud deployment strategies, the proposed architecture lowers the barrier to simulation development and provides a pathway toward scalable, cross-domain, and “digital twin-ready” solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle