Understanding physical activity interventions for people living with dementia: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited research focused on lifestyle interventions among people living with dementia with recent systematic reviews primarily focused on the impact of exercise on cognition. However, functional abilities and quality of life (QoL) are the outcomes most consistently prioritized by people living with dementia, care partners, and healthcare professionals. We conducted a systematic review to understand the impact of two lifestyle interventions (physical activity, nutrition) on the functional abilities, QoL, and nutritional status (nutrition interventions only) of people with dementia living in the community. The findings here focus on the effects of physical activity interventions. METHOD: Systematic literature searches for peer-reviewed intervention studies were conducted in four databases (MEDLINE, EMBASE, Scopus, CINAHL). Articles were exported to Covidence, where duplicates were removed and two independent reviewers performed study selection, data extraction, and risk of bias assessments. A narrative synthesis was conducted. A meta-analysis is currently ongoing. RESULT: Fifty-five studies met the inclusion criteria and were included in this review. Data extraction revealed diverse study designs, characteristics and types of physical activity interventions, and measures for functional abilities and QoL. Nine studies measured the QoL of people living with dementia using the self-reported Quality of Life Alzheimer's Disease (QoLAD) tool. Four of these studies showed a significant improvement in the QoLAD. Twenty-five studies reported using the Timed Up and Go Test (TUG) to measure mobility. Fifteen of these studies demonstrated an improvement in the TUG, with nine of the studies revealing significant improvements. Six studies measured functional capacity using the 6-minute walk test. Two of these studies showed a significant improvement in the 6-minute walk test. CONCLUSION: The results from this review highlight the impact of physical activity interventions on QoL and mobility for people living with dementia. The meta-analysis will provide quantitative estimates for the effects of physical activity interventions on specific outcomes related to functional abilities and QoL. Furthermore, exploring the effectiveness by intervention dose and delivery in subgroup analyses will also allow us to better inform guidelines regarding interventions, programs, and policy related to physical activity interventions. Lastly, we will identify knowledge gaps where research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».