MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117307937 · doi:10.56718/ijp.25-016

Saphenous Nerve Pulsed Radiofrequency Ablation for Chronic Knee Pain: A Case Series with Preliminary Results

2025· article· en· W7117307937 sur OpenAlexaboutno aff
Samuel McGowen, Devas J. Modi, Andrew Boyuan Yang, Tejas Subramanian, Ankur Patel, J Haberl, Jaspal Singh

Notice bibliographique

RevueInternational journal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaphenous nervePulsed radiofrequencyOsteoarthritisAdductor canalWOMACRadiofrequency ablationKnee painRefractory (planetary science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic knee pain due to osteoarthritis is a leading cause of disability in older adults and presents a growing burden as the population ages.While conservative treatments and genicular nerve ablation offer relief for many, a subset of patients continue to experience refractory symptoms.Pulsed radiofrequency ablation (P-RFA) of the saphenous nerve at the adductor canal has emerged as a potential intervention for patients with persistent medial knee pain, yet its clinical efficacy remains underexplored.Methods: Patients with refractory knee pain related to osteoarthritis who received RFA of the saphenous nerve at the adductor canal if they had previously failed conservative measures, including genicular radiofrequency ablation were extracted from institutional data.Patients received ultrasound-guided RFA of the saphenous nerve using a 20 g 3.5 inches RFA probe.Baseline demographics, numeric rating scale (NRS) pain scores, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) physical functional scores were recorded at baseline and at follow-up visits at 3 and 6 months.Patient improvement and minimal clinically important difference (MCID) was analyzed at each follow up.Results: A total of 12 patients were included.The average NRS pain intensity was significantly reduced from baseline to 4.2 ± 1.8 after 3 months (P < 0.0001) and 3.0 ± 1.0 after 6 months (P < 0.0001).The average WOMAC physical function was significantly improved from baseline to 29.3 ± 7.5 after 3 months (P < 0.0001) and 20.3 ± 6.7 (P < 0.0001) after 6 months.Of our 12 patients, 42% reached the minimal clinically important difference (MCID) in NRS pain improvement after 3 months, and 83% after 6 months.Regarding the WOMAC function score, 17% reached the MCID after 3 months, and 75% after 6 months.Conclusions: This case series contributes to the body of literature suggesting RFA of the saphenous nerve at the adductor canal may be a successful treatment option for chronic knee pain related to osteoarthritis refractory to conservative measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of Pain→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→