Feeling hollow: examining the presence and emotional correlates of emptiness in borderline personality disorder
Notice bibliographique
Résumé
Feelings of emptiness represent a common experience among individuals with borderline personality disorder (BPD) that are not well understood. Theoretical literature suggests that emptiness functions to downregulate intense emotional experiences in BPD, but this has not been tested. This study examines whether (1) emptiness at baseline and emptiness in response to stressors (i.e. emptiness reactivity) is elevated in BPD relative to clinical and healthy controls (HCs), and whether (2) emptiness reactivity predicts emotion reactivity across self-report, skin conductance response (SCR), and respiratory sinus arrhythmia (RSA) indices of emotion. Participants (N = 120) with BPD, generalised anxiety disorder (GAD), or HCs provided measurements of emptiness, self-reported emotion, SCR, and RSA at baseline and following a rejection-themed stressor. Results revealed that baseline emptiness was highest in the BPD group compared to the HC group and the GAD group. There were no significant group differences for emptiness reactivity. Overall, increases in emptiness predicted increases and decreases in emotional reactivity via self-report and RSA, respectively. These results suggest that higher baseline emptiness rather than emptiness reactivity is characteristic of BPD. Future research using longitudinal and ecological momentary assessment designs is needed to examine the causes of emptiness and how it can be effectively reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».