MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117314843 · doi:10.5539/jel.v15n3p161

Perspectives on Flexible Learning of Science Teacher Education Program: Seven Thai Universities Report

2025· article· W7117314843 sur OpenAlexvenueno aff
Chanarak Vetsawat, Prasart Nuangchalerm, Veena Prachagool

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Learning and COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham University
Mots-clésInterviewNonprobability samplingTeacher educationEducational technologyThe InternetPerspective (graphical)Semi-structured interviewQualitative researchBlended learningContent analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, there has been a widespread implementation of online learning in both traditional classrooms and online classrooms. This has led to a shift in the educational landscape, moving away from face-to-face interactions towards flexible learning by using various kinds of digital platforms. This study employed survey method to investigate perspective of flexible learning of science teacher education from 7 universities, Thailand by selected through purposive sampling and analyzed using a phenomenological design, the researchers conducted interviews to understand the experiences and strategies of these teachers in implementing flexible learning. The questionnaire and interviewing form were employed, and data were collected online. Qualitative data and content analysis were used for showing the result. The themes that emerged from the analysis of the critical components, including learning resources, delivery mode, technology, pedagogy, and student perspective, focused on constraints, flexibility, the use of technology and online resources, and instructional techniques. The participants highlighted internet connectivity and the availability of learning materials as challenges. Instructors employed various techniques and innovations to engage students and encourage them to think creatively. However, the study requires more implementation to convince that flexible learning is suitable for science teacher education as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetE-Learning and COVID-19Travaux en français237 207