MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117316452 · doi:10.1016/j.childyouth.2025.108740

All bark and no bite: Legal and professional consequences for failing to report child maltreatment

2025· article· en· W7117316452 sur OpenAlexafffundabout
Heather Bergen

Notice bibliographique

RevueChildren and Youth Services Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésChild protectionLegislationDutyDisciplineChild abuseFace (sociological concept)Duty to protectPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The duty to report child maltreatment is a key legal and professional responsibility. Over time this duty to report has expanded and increasing numbers of families experience investigations by the child protection system. However, research shows that the vast majority of reports are not substantiated, and that broader mandated reporting legislation does not lead to more substantiation of child maltreatment (Rosenberg et al., 2024). This suggests there is a need to adjust reporting decisions to decrease unnecessary intrusive investigations for families and decrease resources used for investigation by an already over-burdened child protection system. One potentially fruitful area for decreasing unnecessary reports is to decrease those made by social workers to meet legal or professional responsibilities, rather than based on a genuine child protection concern. Fearing potential legal or professional disciplinary consequences mandated reporters may over-report and this research focuses on cases where mandated reporters faced legal or professional disciplinary consequences for failing in the duty to report to decrease fear-based reporting. Examining cases in Ontario, Canada only one person was found guilty in court and three social workers faced discipline. These cases involved failing to report direct disclosures of abuse, rather than suspicion. This is not meant to deter reporting based on genuine child protection concerns. This research aims to provide concrete information about the risk social workers face in cases where they do not report a situation that falls within the duty to report legislation but where they do not have a meaningful concern about child maltreatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren and Youth Services ReviewMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207