MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117324396 · doi:10.1002/alz70857_104223

Stronger associations between a Brief Evaluation of Activities of Daily Living and Cognition (BEAN) and cognitive activity than physical activity in unimpaired older adults

2025· article· en· W7117324396 sur OpenAlexaboutno aff
Sydney Y. Schaefer, Michael H. Malek‐Ahmadi, Angela Kuramoto, Farah Shaikh, Carla Jooste, Hamzah Al‐Jubouriy, Kathy O'Connor, David W. Coon, A. Atri

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPhysical activityActivities of daily livingTest (biology)Cognitive testMental activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive and physical activity can reduce dementia risk among older adults. We have developed and validated a Brief Evaluation of Activities of Daily Living and Cognition (BEAN) test that is performance-based, where a spoon is used to acquire and transport objects. It is unclear, however, whether its relationship to cognition and daily functioning is mediated through cognitive or physical (i.e., cardiovascular/musculoskeletal) mechanisms. Based on prior work, we hypothesized the BEAN test would be related to the level of engagement in cognitive but not physical activities. METHOD: Data were collected in the Banner Sun Health Research Institute's Center for Healthy Aging's Longevity Study of community-dwelling adults age 50+ with no cognitive impairment (based on self-report and Clinical Dementia Rating=0) and are independent in personal/home affairs (based on self-report). A total of 290 participants (mean±SD age = 79.3±8.5 years; mean±SD education = 15.9±1.3 years; 71.7% female) completed the BEAN test during at least one annual visit. Participants also completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) (97%), the Rapid Assessment of Physical Activity (RAPA) (95%), and the Cognitively Stimulating Activities Questionnaire (CSA-Q) (81%), depending on when they were enrolled. Only cross-sectional data were analyzed in this study. BEAN scores reflect intraindividual variability across four consecutive trials of the task (where higher variability is worse). RESULT: Generalized linear mixed models with a gamma distribution confirmed that the BEAN test and MoCa were related (b=-.68; p = .0025), controlling for age, sex, and education. The BEAN test was also related to the CSA-Q (b=-.24; p = .02). Furthermore, mediation analysis showed that the BEAN test had a negative total effect (b=-0.07; p = .0002) on MoCA that was mediated through the CSA-Q (b=-.12; p = .0033). However, the BEAN test and RAPA were not related (p = .50), and RAPA scores did not mediate the relationship between BEAN scores and MoCA scores (p = .10). CONCLUSION: Results support the use of the BEAN test as a measure of cognition and daily functioning rather than as a physical/motor assessment. Furthermore, the BEAN test appears to be sensitive to the mechanisms by which cognitive engagement, rather than physical activity, positively impact cognition in community-dwelling older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→