Reconstructing the Social Contract Theory: Inculcating Ubi as the Antidote to Socio-Economic Inequality
Notice bibliographique
Résumé
Economic insecurity and widening inequality have exposed fundamental shortcomings in modern welfare systems, calling into question the state’s ability to uphold its obligations under the social contract. While social contract theory has long provided the philosophical foundation for governance and distributive justice, existing welfare models often fail to translate these ideals into equitable economic realities. This study therefore investigates how universal basic income (UBI) can be integrated as a modern mechanism to reconstruct the social contract and restore democratic legitimacy in precarious economies. Adopting a conceptual and exploratory mixed-methods approach, the research synthesizes theoretical perspectives from Hobbes, Locke, Rousseau, and Rawls with empirical insights drawn from secondary data, expert interviews, and comparative analysis of UBI pilot programs in Finland, Canada, Alaska, Kenya, and recent initiatives in Spain and the United States. The analysis reveals strong public and expert support for UBI as a means of enhancing economic security and social justice, though concerns persist regarding fiscal sustainability and labor market impacts. Comparative findings suggest that UBI’s effects vary by context: while high-income nations report psychological and civic benefits, low-income settings show significant poverty reduction. Overall, the study concludes that UBI offers a viable framework for operationalizing the principles of social contract theory, institutionalizing economic rights, and reimagining state–citizen reciprocity for the twenty-first century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,061 |
| Communication savante | 0,009 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».