MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117326365 · doi:10.1002/alz70858_106045

Inequities in dementia risk and recommandations for inequity stratifiers collection in research

2025· article· en· W7117326365 sur OpenAlexaffabout
Stefanie A Tremblay, Vasvi Dhir, Isabel McDonald, Juhi Tulsi, Laurence J. Kirmayer, Martin Guhn, Nancy E. Mayo, Maiya R. Geddes

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityNeuroRx Research (Canada)Montreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaEthnic groupDelphi methodData collectionInclusion (mineral)Best practiceHarmonizationPopulationGeneral partnership

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Certain communities, including ethnic and cultural minorities, experience disproportionately higher rates of dementia and worse outcomes. 1,2 Structural and social determinants of health (SSDH)—the conditions in which people are born, live, work, and age 3 —are likely key drivers of these disparities. 4 The effects of SSDH accumulate over the lifecourse, influencing physical, mental, and brain health, as well as the ability to adopt healthy behaviors. 4 Despite growing recognition of their role in dementia inequities, SSDH remain inconsistently integrated into research, and Canada lacks specific guidelines for their inclusion in dementia studies. This project seeks to provide clear guidance for integrating SSDH into aging and dementia research in Canada. In collaboration with a network of stakeholders and knowledge users, we are developing a recommendation framework grounded in community and expert input. To ensure a comprehensive approach, we are 1) Engaging community partners (e.g., individuals with lived experience, advocates for marginalized communities) through mind mapping sessions to identify the factors they view as most critical to maintaining brain health in aging. 2) Conducting a Delphi survey that invites both field experts and community partners to prioritize key SSDH indicators. 3) Reviewing current practices for assessing SSDH in Canadian longitudinal studies on dementia and aging through a scoping review, the findings of which will further inform the recommendations. The resulting guidance framework will be shared as an online toolkit to facilitate its adoption and promote harmonization across Canadian cohorts. To support implementation, workshops and webinars will be organized to help researchers integrate SSDH into all stages of their work, from data collection to analysis and interpretation. Adopting a harmonized SSDH battery across Canadian cohorts will enable the generation of large, pooled datasets, allowing for robust investigations of SSDH variables and their interactions. Although this initiative is tailored to the Canadian context, we hope it can serve as a model for other countries and be adapted to address dementia‐related inequities worldwide. References 1. Lee et al. JAMA Network Open . 2022;5. 2. Mukadam et al. Int. J. Geriatr. Psychiatry . 2011;26. 3. Gómez et al. JPHMP . 2021;27. 4. Adkins‐Jackson et al. A&D . 2023;19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,733
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,799
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7330,799
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0190,018
Études des sciences et des technologies0,0140,017
Communication savante0,0170,021
Science ouverte0,0100,037
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207