MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117333966 · doi:10.33808/clinexphealthsci.1778484

Exploring the Impact of Self-Efficacy, Social Support, and Environmental Barriers on Physical Activity Behaviour among School-Age Children: A Structural Equation Model

2025· article· W7117333966 sur OpenAlexaff
Betül Beyza Çolak, Eren Timurtaş, Mehmet Inceer, Mi̇ne Gülden Polat

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Health Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingPhysical activityTest (biology)Social influenceSocial supportHealth behaviorPhysical activity level

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: More than 80% of children do not meet the recommended levels of physical activity, which can have long-term health consequences. This study aimed to investigate the relationships between self-efficacy, social support, environmental barriers, and physical activity behavior in school-aged children. Methods: A cross-sectional survey study was conducted among secondary school children aged 9–14. Online surveys were administered to both children and their parents to assess children's physical activity levels, perceived self-efficacy, social support, and environmental barriers. Structural equation modeling (SEM) was employed to test the theoretical model and examine the direct and indirect effects of these factors on physical activity. Results: The model we defined based on self-efficacy, social support and environmental barriers showed acceptable fit values (X2/sd=1.94, SRMR=0.06, GFI=0.92, AGFI=0.89, RMSEA=0.05, CFI=0.92 and NFI=0.84). The direct effect of the self-efficacy on physical activity level was found to be statistically significant (β=0.42, p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental Health SciencesMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207