Qatar’s Mental Health Policies in Action: Exploring Patient Perspectives on Access and Care Services
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite the significant wealth and resources of the Gulf Cooperation Council (GCC) countries, including Qatar, the region continues to face a substantial mental health burden and unmet healthcare needs. Understanding the barriers to accessing mental health services is essential for developing effective policy interventions. Given the limited research on this topic in Arab and Muslim countries, this qualitative study addresses a critical gap in the existing literature. In-depth interviews with people who suffer or have suffered from mental health issues were conducted to learn their perspectives on access to mental health services in Qatar. Thematic analysis, combining deductive and inductive coding, indicates that barriers to access can be grouped into three interrelated categories: socio-cultural, health system, and those that lie at the intersection of the two. Socio-cultural barriers include a patient’s limited mental health literacy, stigma (i.e. apprehension about public perception and feeling personally ashamed), and traditional gender roles, which, though for different reasons, prove to be a barrier for both men and women. Health system barriers include difficulty in navigating the health system, wait times and “depressing” mental health care facilities. At the intersection of the two categories, patients spoke of the difficulty of choosing a health care provider because providers who shared their cultural background often recommended religious practice as treatment, which was counterproductive. On the other hand, it was difficult for “foreign” providers to relate. Finally, informed by patients’ perspectives and supporting evidence, the chapter offers preliminary recommendations for policy changes that are both patient-centred and patient-driven.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».