The Impact of Whey and Soy Protein Supplementation on Resistance Training in Young Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Protein supplementation, particularly whey and soy protein, are widely used by individuals engaged in resistance exercise training (RET) to enhance lean body mass (LBM) and muscle strength. However, their effectiveness remain unclear due to conflicting study results. This systematic review and meta-analysis evaluated the effect of whey and soy protein supplementation on amino acid bioavailability, LBM, and strength performance in healthy young adults engaged in RET. Database searches were conducted in Cochrane, EBSCO Host, PubMed, and Scopus from inception to October 19, 2024 using a pre-defined search strategy. Initial screening resulted in a total of 1,813 studies that met the eligibility criteria. The inclusion criteria required participants to be trained or untrained young adults aged 18-30 years engaged in RET and taking either whey or soy protein in the form of concentrate or isolate with the primary outcome of LBM and secondary outcomes of bench press, squat, or plasma essential amino acid (EAA). The studies were assessed for risk of bias using the Cochrane RoB 2 tool, and a meta-analysis was conducted using a random-effects model. A total of 12 studies with 261 participants were included after full-text screening with the main reason for exclusion being wrong population. The analysis found no significant effect of either whey or soy protein supplementation on LBM. However, protein supplement increased peak plasma total EAA with whey protein significantly improved bench press (mean difference [MD] 8.87; 95% CI: 5.95-11.79) and squat performance (MD 9.60; 95% CI: 5.61-13.60), with low to no heterogeneity. These findings suggest whey protein supplementation can enhance strength without significantly altering LBM in young adults. However, further large-scale, high-quality randomized controlled trials are needed to establish definitive conclusions on the effects of protein supplementation RET. The review was registered August 30, 2024 in PROSPERO (CRD42024598070).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».