MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117406614 · doi:10.1016/j.kint.2025.11.021

Utilizing risk prediction models for older patients with chronic kidney disease

2025· article· en· W7117406614 sur OpenAlexafffund
Amanda Siriwardana, Navdeep Tangri, BRENDON NEUEN, M Jardine, Celine Foote, M. W. Gallagher

Notice bibliographique

RevueKidney International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensSeven Oaks General Hospital
Organismes subventionnairesJanssen PharmaceuticalsCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthOtsuka PharmaceuticalAkebia TherapeuticsNovo NordiskResearch ManitobaCSL BehringAstraZenecaEli Lilly and CompanyKidney Foundation of CanadaAmgen
Mots-clésKidney diseaseNephrologyRisk assessmentPredictive modellingRisk modelChronic renal failureDiseaseKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older patients represent the most rapidly growing age group presenting with kidney failure. Despite this high incidence, the rate of progression to kidney failure tends to be slower in older individuals, and the competing risk of death before the development of kidney failure is a more significant consideration in older patients compared with younger counterparts. Incorporating these concepts of risk is challenging in shared decision-making discussions between clinicians, older patients, and their families. Risk prediction models are rapidly increasing in nephrology and have the potential to provide personalized absolute risk prediction for patients with advanced chronic kidney disease; however, there are several considerations of these models relevant to older patient populations. This review discusses metrics for assessing risk prediction models, examines key models for predicting kidney failure and mortality risk in older patients with advanced chronic kidney disease, and provides guidance for how best to interpret and use these models to support personalized decision-making processes with older patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney InternationalMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207