MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117460599 · doi:10.1108/ecam-04-2025-0550

Human-centered design and development framework for autonomous inspection robot systems in Lean Construction 4.0

2025· article· en· W7117460599 sur OpenAlexaff
Zhong Wang, Qipei Mei, Gaang Lee, Thomas Bock, Vicente A. Gonzalez

Notice bibliographique

RevueEngineering Construction & Architectural Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgile software developmentRobotAdaptabilityValue stream mappingHazardous wasteAgile manufacturingLean manufacturing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The construction industry is undergoing a transformation driven by the need to optimize workflow, maximize value and eliminate waste – principles outlined in the transformation-flow-value (TFV) model, widely regarded as the theoretical cornerstone of Lean Construction. Lean Construction 4.0 builds upon these principles by integrating advanced technologies and digitalization to create a more efficient, responsive and human-centered construction process. Within this context, autonomous inspection robot systems hold immense potential to transform the construction industry by automating essential tasks that are often hazardous and non-value-adding. Design/methodology/approach This paper introduces a human-centered design framework for autonomous inspection robot systems, which is validated through a case study, addressing the need for human-centered design, value-driven development, adaptability and information flow management in robot-driven system development. Findings A case study demonstrates the framework's application, showing that the robot inspection system significantly improved usability, enhanced information flow efficiency, minimized human involvement in hazardous inspection tasks and increased value generation. Originality/value The framework integrates principles of human-centered design, lean startup methodology and agile development, guiding developers through four distinct phases: empathize and define, ideate and prototype, develop and deploy and monitor and improve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Construction & Architectural ManagementMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207