MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117471227 · doi:10.1007/s44248-025-00096-6

Interpretability taxonomy: an approach for artificial intelligence developers technique selection

2025· article· en· W7117471227 sur OpenAlexaff
Carter Cousineau, Dara Rozita

Notice bibliographique

RevueDiscover Data · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityOperationalizationCLARITYTaxonomy (biology)CategorizationSelection (genetic algorithm)Construct (python library)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As AI systems continue to increase their capabilities of performing human tasks there is a growing need to understand how the AI system determined its decisions. Interpretability is a concept in trustworthy AI research that is focused on understanding of the inner workings and decisions that come from the AI system. Our previous research revealed that AI developers lack consistent approaches or tools for implementing interpretability. There has been substantial theoretical interpretability research, yet the development of practical approaches in the form of tools to assist AI developers on interpretability remains underexplored in the research. This paper develops a taxonomy of AI interpretability techniques based on an analysis of the research literature using the survey of surveys method across 70 papers, examining 30 papers from 2019 to 2023. This paper develops a hierarchical taxonomy at a lower-level of abstraction to present and build upon relevant research literature. This paper also provides an approach as a practical tool in the form of decision trees to help AI developers identify and categorize interpretability techniques based on applicability and characteristics. Unlike existing interpretability taxonomies, this study introduces AI developer-oriented sample decision trees to aid in operationalizing the selection of interpretability techniques. This bridges theoretical research with practical implementation for AI developers. Preliminary testing and validation with AI developers was conducted to ensure applicability of the proposed taxonomy and decision trees. Preliminary validation demonstrated conceptual clarity and practical relevance, forming a foundation for future large-scale evaluation. This research contributes to further bridge the gap between AI systems and ensuring the practical implementation of interpretability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0340,018
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0150,023
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover DataMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207