Newton’s gravitational constant <i>G</i> is the product of two natural constants, which explains the “anomalous” increase in the eccentricity of the lunar orbit
Notice bibliographique
Résumé
Neither Einstein nor other Nobel laureates in physics recognized that Newton’s gravitational constant G is the product of two natural constants, one of which is the constant c : G = G q × c 2 = (7.426 16 × 10 −28 m kg −1 ) × c 2 = 6.6743 × 10 −11 m 3 kg −1 s −2 . Therefore, the constant c and the constant G q , which I called the “quantum physical gravitational constant G q ,” are factors of Newton’s law of gravity, which applies in three-dimensional space. Einstein, who did not recognize this, mixed quantum physical properties of matter and photons in his equations in general relativity in order to calculate the specific length scale defined by a certain mass M in the geometry of spacetime: l g = G / c 2 × M = G q × M . Einstein, without knowing it, transformed the quantum physical gravitational constant G q of Newton’s law of gravity into a gravitational constant in four-dimensional spacetime. General relativity provides correct numerical results that do not correspond with physical reality, since the quantum physical gravitational constant G q is a factor of Newton’s law of gravity, which applies in three-dimensional space. If we modify Newton’s theory of gravity by calculating with the quantum physical gravitational constant G q and the constant c squared instead of the gravitational constant G , the intrinsic properties of masses (matter) become visible and the same gravitational phenomena arise in three-dimensional space that are currently derived from Einstein’s general relativity, e.g., the correct precession of Mercury’s perihelion, the deflection of light around massive objects, and gravitational phenomena observed in binary pulsars. The advanced quantized Newtonian theory of gravity is superior to general relativity because it provides a quantum physical explanation for mass-energy equivalence, because its mathematics is simple, and because it explains the anomalous increase in the eccentricity of the Moon’s orbit and the so-called “dark matter.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».