Improved early recovery and shorter hospital stay with fast track protocol versus standard care in total hip arthroplasty: 5‐year results from a prospective randomised controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Total hip arthroplasty (THA) is a widely performed surgery with growing demand globally. This study aims to evaluate the effectiveness of a fast track (FT) protocol compared to standard care (SC) in patients undergoing THA. Methods Ninety patients aged 18–70 years with primary unilateral hip osteoarthritis, American Society of Anesthesiologists (ASA) score <3, body mass index (BMI) ≤ 32 and no cognitive or psychiatric disorders were prospectively enrolled from March 2018 to January 2020. All patients provided informed consent and were randomised to the FT or SC groups. The FT protocol consisted of preoperative education, oral analgesic pain management and early intensive rehabilitation. Functional autonomy was assessed on postoperative Day 3 using the Iowa Level of Assistance (ILOA) scale. Follow‐up assessments at 6 weeks, 3, 6, 12 and 60 months included the Harris Hip Score (HHS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Results Forty‐six patients were assigned to the FT group. Both groups were comparable in baseline demographics. The FT group showed significantly faster early functional recovery, with lower ILOA scores on postoperative Day 3 (9.60 ± 5.2 vs. 11.7 ± 3.4; p = 0.024), and a shorter hospital stay (3.54 ± 1.25 vs. 6.39 ± 1.59 days; p < 0.0001). WOMAC scores were significantly better in the FT group at 6 weeks (10.38 ± 9.18 vs. 14.21 ± 8.76; p = 0.035) and remained superior at 60 months (0 ± 0 vs. 0.27 ± 0.81; p = 0.027). Although baseline HHS was higher in the FT group, greater improvements from baseline were seen in the SC group at later follow‐ups, likely due to a ceiling effect. Conclusions The FT protocol enhances early postoperative recovery and significantly reduces hospital stay after THA without compromising safety. Long‐term functional outcomes favour the FT approach, supporting its implementation to improve recovery in appropriately selected patients undergoing hip arthroplasty. Level of Evidence Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».