MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117482120 · doi:10.1109/dicta68720.2025.11302451

Robosurg: Resilience of Vision-Language Models Against Adversarial Attacks in Robotic Surgery

2025· article· W7117482120 sur OpenAlexaff
Ufaq Khan, Umair Nawaz, Mustaqeem Khan, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemRobustness (evolution)Resilience (materials science)Context (archaeology)CompromiseAdversarial machine learningRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of artificial intelligence (AI) and visionlanguage models (VLMs) is revolutionizing robotic-assisted surgeries by enhancing decision-making and operational precision. Despite these advances, the robustness of VLMs against adversarial attacks, particularly in surgical scene understanding via Visual Question Answering (VQA), is not well understood. These models are integral to surgical accuracy but may be vulnerable to data perturbations that can compromise patient outcomes. This paper introduces RoboSurg, a framework designed to protect VLMs against such adversarial threats in surgical environments. We tailor adversarial attacks to the surgical domain, exposing significant vulnerabilities in widely used models such as SurgicalGPT, BLIP, BLIP-2, and CLIP-ViL. RoboSurg incorporates multimodal adversarial training, advanced input preprocessing, and targeted architectural modifications to enhance the strength of these models. Our experimental results demonstrate that RoboSurg effectively lowers the impact of adversarial threats while maintaining model performance under normal operating conditions. Furthermore, the first study of adversarial attacks on VLMs in a surgical context is presented in this paper, and bringing AI solutions to the forefront of safety and reliability marks a significant achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207