MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117488059 · doi:10.1016/j.wneu.2025.124762

Epidemiology and Long-Term Treatment Outcome of Central Neurocytoma: A Retrospective National Study from Saudi Arabia

2025· article· en· W7117488059 sur OpenAlexaff
Osama Khojah, Balgees Ajlan, Maher Hassounah, Badriah Alsabbagh, Mohammed Abdullah Babgi., Bassel A Almehman, Sami Khairy, Moyad Alsalmi, Faisal Farrash, Abdulrahman J. Sabbagh, Ghaida Alkhalifah, Rothaina Saeedi, M. Bin Mahfoodh, Anas Bardeesi, Jamal Abdullah, Mohammed Aldriweesh, Taghreed Alsinani, Abdulrazag Ajlan, Hisham Alkhalidi, Yahya H. Khormi, Ahmed Alkhani, Saleh Baeesa, Ahmed Ammar, Abdulkarim Al Rabie, Yasser Orz, Raniah Alqawahmed, Mahmoud Yamani, Ahmed Lary

Notice bibliographique

RevueWorld Neurosurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyRetrospective cohort studyRadiation therapyResectionOutcome (game theory)MEDLINEKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the clinical features, management, and long-term outcomes of central neurocytoma (CNC). METHODS: A retrospective cohort included all histopathologically confirmed CNC cases treated at 11 tertiary centers in Saudi Arabia from 1996 to 2021. Overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were estimated with Kaplan-Meier and compared with the log-rank test. Postoperative radiation was modeled as a time-dependent exposure to address immortal time bias. Functional outcomes were assessed with the modified Rankin Scale. RESULTS: were associated with poorer OS (P = 0.018) and functional outcomes (P = 0.002). At last follow-up, 81.7% of patients maintained functional independence (modified Rankin Scale ≤ 2). CONCLUSIONS: CNC offers favorable long-term survival and functional outcomes. Maximal safe resection remains the mainstay of treatment, while the benefit of postoperative radiation appears limited. Tumor size remains a key determinant of outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld NeurosurgeryMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207