The effects of sex and gender attributes on clinical outcomes: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Biological sex and sociocultural gender may influence changes in health status critical to clinical decision-making, yet scientific evidence of their effects on clinically relevant outcomes remain uncertain. We aimed to systematically review research on sex and gender effects on clinical outcomes and to assess the consistency and significance of associations between sex, gender, and clinical outcomes. METHODS: We searched Medline, Embase, PsycInfo, CINAHL, and Web of Science from each database's inception to November 20, 2023, and included English language peer-reviewed research utilizing standardized measures of sex and gender attributes in adults to measure their association with clinically relevant outcomes. We performed a risk of bias assessment and certainty assessment using criteria set a priori. We created visualizations of results with links to study quality and sex and gender attributes, which facilitated certainty assessment. We reported results across sex and gender-related attributes and measures. RESULTS: Of the 12,964 unique records identified, 19 studies with a total of 643,093 participants (54% male) were included in data synthesis. Four studies measured attributes of sex (testosterone, sex-specific polygenic score), and 15 studies measured attributes of gender (gender identity, roles, and adherence to masculine norms). We observed great heterogeneity in the direction and significance of the associations, resulting in evidence of moderate certainty only for the association between testosterone level and depression, and erectile function. We regarded all other evidence as very low in certainty. CONCLUSION: Research findings regarding the effects of sex and gender attributes on clinical outcomes is variable. However, results suggest that neither sex nor gender attributes should be ignored when investigating clinically relevant outcomes. To enhance certainty, future research should delve into sex and gender attributes concurrently, taking into account that clinical disorders are not evenly distributed across sexes and genders. This approach would provide needed evidence to drive precision medicine and person-centered care. PROSPERO: CRD42023456917. FUNDING: Global Brain Health Institute, Alzheimer's Association, and Alzheimer's Society UK Pilot Award for Global Brain Health Leaders (GBHI ALZ UK-23-971123); Canada Research Chairs Program for Neurological Disorders and Brain Health (CRC-2021-00074).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,141 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».