Tarihi Kentsel Peyzaj Unsuru Olarak Silüetin Korunmasına Yönelik Yönetim Planı Çalışmalarının İncelenmesi
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Geçmişten günümüze tarihi kentsel peyzajın öne çıkan unsurlarından biri olan silüetler ve kent imajları büyük ölçüde değişmiş ve tek tipleşen görünümler ortaya çıkmaya başlamıştır. Bu da kentlerin özgün kimliklerini koruma endişesini ve silüet tartışmalarını ortaya çıkarmıştır. Günümüzde dünyanın önde gelen kentleri arasında görülen birçok kent, özellikle de UNESCO DML’nde yer alan kentler, kimliklerinin bir parçası olarak silüetlerini korumak için çeşitli politikalar geliştirmiştir. Tarihi silüetlerin korunmasına yönelik tespit edilen politikalar ve silüet yönetimi çalışmaları; İstanbul/Tarihi Yarımada’nın “Silüet Master Planı”, Londra’nın “Kentsel Görüntü Kontrolü Çerçevesi”, Edinburgh’un “Silüet Çalışması”, Floransa Tarihi Merkezi’nin koruma alanı “Tampon Bölgesi”, Vancouver’ın “Vancouver Görünümleri”, Bambergh’in “Görsel Alan Çalışması”, Regensburg’un “Şehir Silueti - Karakteristik Binalar ve Dokuları”ve ABD Kongre Binası’nın “Capitol Görünüm Koridorları”dır. Bu çalışmada korunan alanlara ilişkin tespit edilen silüet yönetimi çalışmaları sistematik olarak incelenmiştir. Çalışmanın sonucunda silüetin korunmasına yönelik gerçekleştirilen politikaların ve çalışmaların ortak ve ayrışan özellikleri tespit edilmiş olup bundan sonra yapılacak silüet yönetimi çalışmalarına altlık bir rehber oluşturulmuştur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle