MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117538808 · doi:10.5281/zenodo.18085035

La Cohérence amoureuse

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typebook
Langue
DomainePsychology
ThématiqueTransactional Analysis in Psychotherapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Relation (database)Trustworthiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

— LA COHÉRENCE AMOUREUSE Ce livre applique la loi de la cohérence à la relation amoureuse, sans psychologie floue, sans injonction émotionnelle, sans promesse de réussite. Il part d’un constat simple et universel : une relation peut fonctionner, exister, durer un temps, tout en étant structurellement incohérente. Ce qui force, coûte et se contredit finit toujours par user le lien. La cohérence amoureuse n’est pas présentée ici comme un idéal à atteindre, ni comme une morale relationnelle. Elle est traitée comme une contrainte de réalité, applicable au lien dans le temps. L’ouvrage ne cherche pas à apprendre à aimer mieux, mais à cesser de maintenir ce qui ne tient pas. Il fournit un critère clair pour distinguer : – les relations qui peuvent se stabiliser sans reniement, – de celles qui ne tiennent qu’au prix d’un effort croissant, de concessions silencieuses et de compensations répétées. La loi de la cohérence n’y est pas redémontrée. Elle est appliquée de manière rigoureuse aux dimensions concrètes de la relation : désir, engagement, communication, refus, ajustement, durée. Le livre propose : – une lecture structurelle de l’usure amoureuse, – des signaux universels d’incohérence relationnelle, – le refus comme sortie valide et stabilisante, – une trajectoire amoureuse fondée sur la continuité plutôt que sur l’effort, – une intégration progressive du critère jusqu’à ce qu’il devienne implicite. Aucune recette. Aucune promesse de bonheur. Aucune optimisation émotionnelle. Seulement une règle simple, testable dans le temps : un lien cohérent est un lien qui peut continuer sans forcer. L’ouvrage inclut : – un accès gratuit de 30 jours, non modifiable, – une capsule Glyphnet de cohérence amoureuse, – une capsule IAAct prête pour la conformité RGPD et droits d’auteur. Ce livre s’adresse à toute personne souhaitant juger une relation non sur l’intensité ou l’espoir, mais sur sa capacité réelle à durer sans contradiction. © 2025 Frédéric Tabary INSTITUT🦋 IA INC. (la Société )7100-380, rue Saint-Antoine Ouest Montréal (Québec) H2Y 3X7 Angers France Tabary01@gmail.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2960,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle