Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
— LA COHÉRENCE AMOUREUSE Ce livre applique la loi de la cohérence à la relation amoureuse, sans psychologie floue, sans injonction émotionnelle, sans promesse de réussite. Il part d’un constat simple et universel : une relation peut fonctionner, exister, durer un temps, tout en étant structurellement incohérente. Ce qui force, coûte et se contredit finit toujours par user le lien. La cohérence amoureuse n’est pas présentée ici comme un idéal à atteindre, ni comme une morale relationnelle. Elle est traitée comme une contrainte de réalité, applicable au lien dans le temps. L’ouvrage ne cherche pas à apprendre à aimer mieux, mais à cesser de maintenir ce qui ne tient pas. Il fournit un critère clair pour distinguer : – les relations qui peuvent se stabiliser sans reniement, – de celles qui ne tiennent qu’au prix d’un effort croissant, de concessions silencieuses et de compensations répétées. La loi de la cohérence n’y est pas redémontrée. Elle est appliquée de manière rigoureuse aux dimensions concrètes de la relation : désir, engagement, communication, refus, ajustement, durée. Le livre propose : – une lecture structurelle de l’usure amoureuse, – des signaux universels d’incohérence relationnelle, – le refus comme sortie valide et stabilisante, – une trajectoire amoureuse fondée sur la continuité plutôt que sur l’effort, – une intégration progressive du critère jusqu’à ce qu’il devienne implicite. Aucune recette. Aucune promesse de bonheur. Aucune optimisation émotionnelle. Seulement une règle simple, testable dans le temps : un lien cohérent est un lien qui peut continuer sans forcer. L’ouvrage inclut : – un accès gratuit de 30 jours, non modifiable, – une capsule Glyphnet de cohérence amoureuse, – une capsule IAAct prête pour la conformité RGPD et droits d’auteur. Ce livre s’adresse à toute personne souhaitant juger une relation non sur l’intensité ou l’espoir, mais sur sa capacité réelle à durer sans contradiction. © 2025 Frédéric Tabary INSTITUT🦋 IA INC. (la Société )7100-380, rue Saint-Antoine Ouest Montréal (Québec) H2Y 3X7 Angers France Tabary01@gmail.com
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.005 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.296 | 0.065 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it