MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117541166 · doi:10.2460/ajvr.25.10.0355

Personality traits and workplace factors predict professional quality of life among companion-animal veterinary professionals

2025· article· en· W7117541166 sur OpenAlexaboutno aff
Lindsay Nakonechny, Alissa Cisneros, Carly M. Moody, Anastasia C. Stellato

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Veterinary Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTexas Tech University
Mots-clésBig Five personality traitsIntervention (counseling)Quality (philosophy)Quality of life (healthcare)Exploratory researchPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To assess the prevalence of burnout (BO), secondary traumatic stress (STS), and compassion satisfaction (CS) and identify associated individual, clinic, and dog-handling factors among veterinary professionals. Methods: A cross-sectional online questionnaire was distributed to veterinary professionals in Canada and US (2023 to 2024). The questionnaire collected individual, clinic, and dog-handling information and measured ProQOL (BO, STS, CS). Logistic regression models examined associations between these factors and ProQOL. Results: Participants (n = 691) had moderate BO (71.2%), STS (71.8%), and CS (74.3%); 2.4% reported high STS, and none had high BO. Veterinarians had lower odds of moderate/high BO (OR, 0.50; 95% CI, 0.32 to 0.78) and CS (OR, 0.12; 95% CI, 0.021 to 0.64) compared with nonveterinarians. Below-normal personality traits were associated with moderate/high BO and/or STS: extraversion (BO: OR, 2.25; 95% CI, 1.47 to 3.46), agreeableness (BO: OR, 2.02; 95% CI, 1.29 to 3.18; STS: OR, 1.60; 95% CI, 1.07 to 2.39), conscientiousness (BO: OR, 3.91; 95% CI, 2.41 to 6.34; STS: OR, 3.81; 95% CI, 2.47 to 5.88), emotional stability (BO: OR, 1.96; 95% CI, 1.24 to 3.11), and openness (BO: OR, 1.64; 95% CI, 1.05 to 2.56; STS: OR, 1.88; 95% CI, 1.26 to 2.81). Stress-reducing certification was associated with moderate/high BO (OR, 2.04; 95% CI, 1.14 to 3.64). Conclusions: Personality traits and individual factors were associated with ProQOL, whereas handling techniques were not. Clinical Relevance: Findings provide exploratory evidence for workplace strategies to reduce BO and STS and enhance CS while generating hypotheses for future intervention research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,472
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Veterinary ResearchMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207