What is known about muscle weakness, balance impairments and indoor mobility limitations in oculopharyngeal muscular dystrophy? A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this scoping review was to map the body of existing literature regarding muscle strength, balance and mobility limitations in oculopharyngeal muscular dystrophy (OPMD). Methods: The Joanna Briggs Institute's methodology was followed. All original research including participants with OPMD 18 years or older and describing muscle strength, balance and/or mobility limitations using clinical outcome assessments retrieved from the PubMed, MEDLINE, PEDro, Cochrane Database of Systematic Reviews, and CINHAL Plus databases (searched before January 30 th , 2023) were included. Results: Titles and abstracts from 416 studies were screened, and 54 articles were fully reviewed. Proximal upper and lower limb muscle strength were assessed in majority (92.6% of studies). Lack of common methodology made conclusions on their prevalence and severity difficult. Regarding balance, no performance outcome measures was retrieved. 29.6 to 63.0% of studies addressed mobility limitations; only two prospective longitudinal studies were retrieved, and two studies used reference values to assess impairments/limitations severity. Conclusion: This scoping review highlights the current knowledge on muscle strength, balance and mobility limitations in OPMD. A lack of balance and complete mobility assessments, and OPMD-specific questionnaire for motor impairments or mobility limitations are noted. Future studies should focus on using standardized clinical outcome assessments to better document these impairments/limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».