MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117556917 · doi:10.1136/bmjopen-2025-108079

Perspectives of parents/caregivers prior to a pilot intervention trial to improve transition to adult care for adolescents with type 1 diabetes: A qualitative study

2025· article· en· W7117556917 sur OpenAlexafffund
Kenzie Tapp, Élise Mok, Dawn Davis, Sylvia Guérin-Marion, Jennifer Frei, Michele Gibbon, Mélanie Henderson, Melissa Miljanovski, Deborah Da Costa, R W Shulman, Meranda Nakhla, Jessica Kichler

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcGill UniversityMontreal Children's HospitalUniversité de MontréalMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesDiabetes Canada
Mots-clésQualitative researchIntervention (counseling)Adult careTransition (genetics)Primary careMEDLINEHealth services researchHealth careYoung adult

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To help mitigate potential complications often experienced by adolescents with type 1 diabetes (T1D) during the transition to adult healthcare, transition care programs aim to provide developmentally appropriate healthcare, promote adolescent decision-making and self-care skills, and prepare adolescents for adult diabetes care. However, there is limited research considering parent/caregiver needs during the transition preparation process for adolescents with T1D. Objective To identify parent/caregiver perspectives prior to taking part in a transition care intervention involving group education sessions and peer support for parents/caregivers of adolescents with T1D. Design and Setting Pre-intervention, semi-structured interviews were conducted with parents/caregivers of adolescents (14–16 years) with T1D followed in a tertiary care paediatric diabetes clinic and participating in a pilot, randomised controlled trial: The Group Education Trial to Improve Transition for Parents/Caregivers of Adolescents with T1D (ClinicalTrials.gov ID: NCT05445284 ). We conducted a reflexive thematic analysis to identify key aspects of the intervention that may help support parents/caregivers of adolescents with T1D during their transition to adult care. Participants Of the 17 parents/caregivers randomized to the intervention group, 13 completed pre-intervention interviews. Results Four themes were generated from the parents/caregivers, including (1) Creating a Community of Learners (i.e., importance of fostering a bidirectional and supportive environment for parents/caregivers), (2) Psychological Perspectives of Parenting (i.e., acknowledgement of shifting parental/caregiver roles during adolescents’ transition), (3) Diabetes Management During Adolescence (i.e., identification of relevant diabetes education topics to be covered), and (4) Ideal Format and Delivery of the Program (i.e., practical recommendations for the logistics of the intervention). Conclusions The findings provide practical and pragmatic suggestions to refine the parent/caregiver-based transition of care intervention for a future, full-scale trial, including addressing parental/caregiver needs as they learn how to best support their adolescent with T1D during transition to adulthood. Future transition programmes for adolescents with T1D may also benefit by incorporating aspects of the current transition readiness program for parents/caregivers of adolescents with T1D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207