Effects of an agricultural intervention on psychosocial health among pregnant and nonpregnant women with HIV in Kenya
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We examined whether effects of an agricultural livelihood intervention on food insecurity and psychosocial outcomes remained robust in pregnant compared to nonpregnant women living with HIV, and whether potentially negative associations between pregnancy and these outcomes were alleviated by the intervention. DESIGN: Secondary analysis of the Shamba Maisha cluster-randomized controlled trial ( N = 396 women; NCT02815579). The intervention included agribusiness training and supplies. METHODS: Food insecure women with HIV in Kenya were followed for 24 months between 2016 and 2019. Food insecurity, empowerment, social support, depression, HIV stigma, and intimate partner violence were collected at all visits. We estimated the effect of the intervention on trends for each outcome via mixed-effects regression, separately for women who did and did not become pregnant during follow-up, and whether trends differed by pregnancy status, separately by arm and adjusted for demographic factors. RESULTS: In comparison to controls, the intervention was associated with a greater decline in food insecurity among women who became pregnant (3.35 points, 95% confidence interval (CI): -5.63, -1.06) and who did not become pregnant (3.43 points, 95% CI: -4.34, -2.52). Effects on psychosocial outcomes were also comparable in pregnant and nonpregnant women. Having an incident pregnancy was associated with disempowerment among controls (difference in trend -0.22, 95% CI -0.44, -0.00) but not in the intervention arm. CONCLUSIONS: We observed comparable benefits of an agricultural livelihood intervention on food security and psychosocial outcomes regardless of pregnancy status. Agricultural livelihood interventions may hold promise for improving pregnancy outcomes through improved maternal food security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».