MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117568236 · doi:10.31579/2578-8949/189

The Role of Antibiotics in Climate Change

2025· article· W7117568236 sur OpenAlexfundno aff
Rehan Haider

Notice bibliographique

RevueDermatology and Dermatitis · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésGreenhouse gasClimate changeSustainabilityAntibioticsAntibiotic resistanceSustainable developmentCarbon footprintPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibiotics, widely used to combat infections, have an unintended impact on the environment, contributing to climate change through their production, application, and disposal. The pharmaceutical sector is a significant source of greenhouse gas (GHG) emissions and other pollutants throughout the antibiotic manufacturing process, exacerbating global warming. Additionally, improper antibiotic disposal leads to environmental contamination, promoting antimicrobial resistance (AMR) and disrupting microbial ecosystems essential for the carbon and nitrogen cycles. Moreover, their use in livestock increases methane emissions and soil degradation. Addressing this dual challenge—AMR and climate change—requires sustainable practices in antibiotic production, distribution, and waste management. Strategies such as implementing green chemistry in drug manufacturing, exploring alternative therapies, and enhancing wastewater treatment processes can significantly reduce pharmaceutical pollution. Policies must focus on minimizing antibiotic misuse while mitigating the environmental consequences of pharmaceutical waste. Cross-disciplinary collaboration is essential to tackle the interconnected challenges posed by antibiotics and climate change. Developing sustainable solutions will help maintain both public health and ecological balance while reducing the long-term environmental footprint of antibiotic usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatology and DermatitisMême sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental ImpactsTravaux en français237 207