Meta-Analysis: Parenting Children and Adolescents With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Compared to Healthy Controls
Notice bibliographique
Résumé
Objective This systematic review and meta-analysis aimed to quantify differences in parenting practices between families of children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and typically developing controls. Method We conducted a systematic review and meta-analysis of studies comparing parenting practices among children and adolescents (≤18 years) with a specialist-confirmed ADHD diagnosis and non-clinical controls. PubMed, PsycINFO, Web of Science, and Scopus were searched from inception through August 12, 2025, without language restrictions. Studies were eligible if they used validated instruments to assess at least one parenting dimension and reported comparative data. A total of 62 studies from 19 countries were included (N = 13,105; ADHD=6,543; controls=6,562). We computed pooled standardized mean differences (Hedges g ) using random-effects models and evaluated heterogeneity ( Q and I 2 ), 95% prediction intervals, and risk of bias (Newcastle–Ottawa Scale). Meta-regression and subgroup analyses examined potential moderators. Results Parents of children with ADHD showed significantly lower levels of positive parenting ( g = –0.37, 95% CI=–0.46 to –0.27) and higher levels of negative parenting ( g = 0.47, 95% CI=0.39 to 0.56) than controls. The strongest effects were found for authoritative parenting ( g = –0.56), warmth ( g = –0.45), abuse ( g = 0.60), family conflict ( g = 0.52), and hostility ( g = 0.51). Heterogeneity was high ( I 2 ≥ 90%), and no consistent moderators or small-study effects were identified. Conclusion Parenting differs significantly between families of children with and without ADHD. Interventions should promote structured, warm, and non-coercive parenting. High heterogeneity and cross-sectional designs limit causal inference. Study registration information Comparison between parenting factors in the upbringing of ADHD vs. non-ADHD children and adolescents: a systematic review and meta-analysis; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024623095.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,065 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».