Defining a public health approach to substance use: insights from a systematic scoping review and conceptual framework development approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychoactive substance use represents a significant global public health challenge, leading to diverse health, social, and environmental harms. Traditional punitive and commercial approaches have faced criticism for potentially worsening these harms and overlooking potential benefits. Consequently, there is an increasing global call for a comprehensive public health approach to address psychoactive substances, focusing on both supply and demand reduction. However, the core components of a public health approach remain unclear. We aimed to conceptualize a public health approach to psychoactive substances and describe its core values, goals, and activities. METHODS: We used a two-step process to develop a coherent and comprehensive conceptual framework. First we conducted a scoping review of academic and practice literature on a public health approach to psychoactive substances published between 1950 and 2023 (n = 230 English language records). We then conducted an iterative team-based synthesis of the review findings and expert public health knowledge to address gaps in extant literature using a structured conceptual framework development approach. RESULTS: This conceptual framework includes core values (i.e. social justice, health equity, evidence-informed), activities (i.e. legal and regulatory action, supports and services, prevention and education, advocacy, and research, monitoring, and evaluation), and goals (e.g. improving population health; addressing determinants of substance use, substance harms and substance policy related harms; countering carceral logics) that are central to a public health approach to psychoactive substances. CONCLUSIONS: Our coherent and comprehensive framework incorporates international literature and is informed by contemporary values and goals with the aim of promoting a consensus understanding of this critical practice area. This framework can guide efforts to design, implement, and evaluate public health interventions that maximize benefits and mitigate harm associated with psychoactive substances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,213 | 0,248 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,065 | 0,049 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,019 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».