MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117575633 · doi:10.55765/atps.i28.3631

Discours idéologiques et publicitaires dans les universités et les médias

2025· article· fr· W7117575633 sur OpenAlexaffabout
Jean-Marie Lafortune, Ina Motoi

Notice bibliographique

RevueRevue internationale animation territoires et pratiques socioculturelles · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDerogationContext (archaeology)PoliticsEthnic discrimination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Codirigé par Jean-Marie Lafortune (Université du Québec à Montréal), Ina Motoi (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue), Ligia Tomoiaga et Anamaria Fălăuș (Université Technique Cluj-Napoca), ce numéro est consacré aux discours idéologiques et publicitaires dans les universités et les médias. Quels sont les rôles et les ressorts, les limites et les effets de ces discours sur les capacités délibératives des citoyens et l’aptitude des sociétés à se développer de manière cohérente et inclusive à une époque marquée par la post-vérité, servant d’assise à des régimes politiques de plus en plus autoritaires, et la captation maximale du temps de cerveau humain disponible à des fins mercantiles ? Dans la foulée du colloque tenu les 6 et 7 septembre 2024 à Baia Mare en Roumanie, des collègues de différentes disciplines – éducation, psychologie, analyse du discours, philosophie, travail social, linguistique, philologie, sciences du langage, communication sociale et politique – présentent leurs recherches. Provenant de diverses régions du monde, leurs textes témoignent de dynamiques idéologiques distinctes, circonscrites par des forces propres à chaque situation historique et géopolitique. Ils témoignent de deux phénomènes à l’œuvre : la dénonciation du déficit démocratique, qui se creuse partout dans le monde, ainsi que les résistances et les quêtes de sens qui s’érigent en contrepartie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale animation territoires et pratiques socioculturellesMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207