Discours idéologiques et publicitaires dans les universités et les médias
Bibliographic record
Abstract
Codirigé par Jean-Marie Lafortune (Université du Québec à Montréal), Ina Motoi (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue), Ligia Tomoiaga et Anamaria Fălăuș (Université Technique Cluj-Napoca), ce numéro est consacré aux discours idéologiques et publicitaires dans les universités et les médias. Quels sont les rôles et les ressorts, les limites et les effets de ces discours sur les capacités délibératives des citoyens et l’aptitude des sociétés à se développer de manière cohérente et inclusive à une époque marquée par la post-vérité, servant d’assise à des régimes politiques de plus en plus autoritaires, et la captation maximale du temps de cerveau humain disponible à des fins mercantiles ? Dans la foulée du colloque tenu les 6 et 7 septembre 2024 à Baia Mare en Roumanie, des collègues de différentes disciplines – éducation, psychologie, analyse du discours, philosophie, travail social, linguistique, philologie, sciences du langage, communication sociale et politique – présentent leurs recherches. Provenant de diverses régions du monde, leurs textes témoignent de dynamiques idéologiques distinctes, circonscrites par des forces propres à chaque situation historique et géopolitique. Ils témoignent de deux phénomènes à l’œuvre : la dénonciation du déficit démocratique, qui se creuse partout dans le monde, ainsi que les résistances et les quêtes de sens qui s’érigent en contrepartie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".