MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117579189 · doi:10.1080/03650340.2025.2610093

Soil losses due to carrot and sweetpotato harvesting: the role of root morphology

2025· article· en· W7117579189 sur OpenAlexaff
Suarau Odutola Oshunsanya, Hanqing Yu, Ayodeji Matthew Odebode, Dorcas Ebunoluwa Odeyinka, Precious Oluwabemiwo Samuel

Notice bibliographique

RevueArchives of Agronomy and Soil Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Disease Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMorphology (biology)Yield (engineering)Chemical compositionPlant morphologySoil waterPlant development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carrots and sweetpotatoes are cultivated worldwide to address food security. However, how carrot and sweetpotato root morphologies contribute to soil loss due to harvesting (SLCHcrop) is not clear. Thus, a 2-year study was conducted to compare SLCHcrop of carrot and sweetpotato with contrasting morphologies, and assess the cost of replacing nutrient loss. Harvested crops were classified into two morphological groups (root crops with indented rough surfaces – IRS and undented smooth surfaces – USS) and were assessed for SLCHcrop. SLCHcrop for sweetpotato (1.46 Mg ha−1 harvest−1) was two times higher than that of carrot (0.62 Mg ha−1 harvest−1). Sweetpotato was higher than carrots by factors of 1.4 for fine-root weight, and 1.2 for fine-root weight per root crop yield. SLCHcrop for IRS was 54% higher than USS. Soil denudation rate by sweetpotato (1.47 × 10−2 mm yr−1) was 2.4 times higher than that by carrot (6.15 × 10−3 mm yr−1). Fertilizer equivalent cost of NPK losses due to sweetpotato harvest was higher than that of carrots by US$5.52 ha−1, while the IRS root crop was higher than the USS root crop by US$7.74 ha−1. Thus, root morphology majorly contributes to SLCHcrop and should be considered for soil degradation assessment for sustainable agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Agronomy and Soil ScienceMême sujetPlant Disease Management TechniquesTravaux en français237 207