Wheeler Cap Method Efficiency Estimation Errors at Antenna Characteristic Modes
Notice bibliographique
Résumé
The Wheeler method is often advocated as a simple and quick means to calculate antenna efficiency. It comprises impedance measurements with and without a conducting cavity around the antenna. Although Wheeler proposed it for electrically small antennas, its application has been expanded to include wideband and multiport antennas. Numerous errors have been identified in the method, including from shield cavity (cap) resonances, shield losses, changes in the antenna current, and non-cavity mode efficiency dips. These dips in the frequency domain have not received the same attention as those due to cavity resonances, and they represent a serious defect with the method near antenna resonance frequencies - where an antenna typically operates. This paper corrects the traditional Wheeler circuit-parameter formulas for efficiency estimates by accounting for the difference in the antenna currents between the two impedance measurements. Simulation is used to decompose the losses, including the non-cavity mode efficiency dips. For a wire antenna on a large ground plane, the change in the wire loss is shown to be the primary source of error at non-cavity mode efficiency dips - occurring at the antenna's characteristic modes. At lower frequencies, where the antenna is electrically small, the error primarily stems from the cap and from changes in losses in the ground plane. For a patch antenna, the error is shown to depend on the dielectric loss. These results demonstrate that the Wheeler method is not suitable for general antennas over their full frequency range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».