Notice bibliographique
Résumé
Aim: The importance of birth tourism within the scope of medical tourism has increased day by day. Therefore, the importance of studies that will raise awareness about birth tourism has also increased. Accordingly, the aim of this study is to systematically review the studies conducted on birth tourism. Method: The literature was reviewed via PubMed, Taylor & Francis, ScienceDirect, Web of Science and Scopus databases within the scope of the study. The scope of this study was limited to the studies on birth tourism published in English as a full text. According to literature review, 601 studies were accessed from the specified databases and nine studies were reached by manual search, and a total of 610 studies were obtained as a result of the search. 19 studies were included within the framework of the specified inclusion criteria. Results: The research methods of the studies conducted between 2016-2023 were qualitative, quantitative and mixed, and it was determined that the mothers who went to give birth were Ghanaian, Chinese, and Taiwanese. The destinations visited for giving birth were the United States, Hong Kong, and Canada. Considering the reasons of mothers traveled abroad within the scope of birth tourism, it has been determined that they provide a better future for their children, acquire citizenship, benefit from better health services, and immigration, because of the policies of the country they live in, personal choices, and lack of trust in the country they live in. Conclusion: As a result of the current study, in which the recent studies in the literature were examined by using systematic literature review method, it was identified that the studies on birth tourism were not quantitatively sufficient and it was revealed that there was a need to increase the number of studies on birth tourism. In addition, it is necessary to raise awareness in the field by addressing important issues such as the definition of birth tourism, its advantages and disadvantages, and mothers’ experiences, regarding studies that will be conducted both in the review and research in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».