Diagnostic value of pleural fluid neuron-specific enolase for malignant pleural effusion
Notice bibliographique
Résumé
Background: Neuron-specific enolase (NSE) in pleural fluid has been proposed as a promising diagnostic biomarker. However, existing studies on the diagnostic accuracy of NSE have reported inconsistent results. This study aimed to assess the accuracy of NSE in differentiating malignant pleural effusion (MPE) from benign pleural effusion (BPE) and investigate potential sources of heterogeneity in the diagnostic performance of NSE reported in previous studies. Methods: We prospectively enrolled patients with undiagnosed pleural effusion from two centers in China (Hohhot and Changshu) and blindly measured their pleural fluid NSE level using an electrochemiluminescence assay. The diagnostic accuracy of NSE was assessed using a receiver operating characteristic (ROC) curve and decision curve analysis (DCA). We used the published studies to analyze the association between the prevalence of heart failure (HF) in the studied cohort and the diagnostic accuracy of NSE. Results: The Hohhot center enrolled 153 patients (66 MPEs, 87 BPEs), and the Changshu center enrolled 58 patients (26 MPEs, 32 BPEs). MPE patients exhibited significantly higher levels of NSE compared to BPE patients in the Hohhot cohort. The areas under the curve (AUCs) for NSE were 0.68 [95% confidence interval (CI): 0.59-0.77] for the Hohhot cohort and 0.65 (95% CI: 0.51-0.79) for the Changshu cohort. The sensitivity and specificity of NSE in the Hohhot cohort were 0.50 (95% CI: 0.38-0.62) and 0.79 (95% CI: 0.70-0.86), respectively, at the 13.92 ng/mL threshold. In the Changshu cohort, the sensitivity and specificity of NSE were 0.42 (95% CI: 0.26-0.61) and 0.84 (95% CI: 0.68-0.93), respectively, at the 62.50 ng/mL threshold. The DCA of NSE was near the reference lines in both cohorts. HF prevalence was positively correlated with AUC in published studies. Conclusions: The current evidence does not support that NSE serves as a useful diagnostic marker for MPE. The prevalence of HF patients in the studied cohort affects the diagnostic accuracy of NSE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».