MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117744385 · doi:10.3390/rs18010127

Assessing the Impact of T-Mart Adjacency Effect Correction on Turbidity Retrieval from Landsat 8/9 and Sentinel-2 Imagery (Case Study: St. Lawrence River, Canada)

2025· article· en· W7117744385 sur OpenAlexafffundabout
Mohsen Ansari, Yulun Wu, Anders Knudby

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésTurbidityMean squared errorAtmospheric correctionReflectivitySatelliteAdjacency listApproximation errorError analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In inland waters, Atmospheric Correction (AC), including Adjacency Effect (AE) correction, is a major challenge for water quality retrieval using optical satellite data. This study evaluated three image pre-processing options for turbidity retrieval in the St. Lawrence River using Sentinel-2 (S2) and Landsat 8/9 (L8/9) imagery with the Light Gradient Boosting Machine (LightGBM) model: (1) No pre-processing, i.e., use of Top-of-Atmosphere (TOA) reflectance, (2) AC pre-processing, obtaining water-leaving reflectance (Rw) from AC for the Operational Land Imager lite (ACOLITE)’s Dark Spectrum Fitting (DSF) technique, and (3) AE pre-processing, correcting for the AE using T-Mart before obtaining Rw from DSF. Results demonstrated that AE pre-processing outperformed the other two options. For L8/9, AE pre-processing reduced the Root Mean Square Error (RMSE) and improved the median symmetric accuracy (ε) by 48.8% and 19.0%, respectively, compared with AC pre-processing, and by 48.5% and 50.7%, respectively, compared with No pre-processing. For S2, AE pre-processing performed better than AC pre-processing and also outperformed No pre-processing, reducing RMSE by 28.4% and ε by 50.8%. However, No pre-processing yielded the lowest absolute symmetric signed percentage bias (|β|) among all pre-processing options. Analysis indicated that AE pre-processing yielded superior performance within 0–300 m from shore than other options, where the AE influence is strongest. Turbidity maps generated using AE pre-processing were smoother and less noisy compared to the other pre-processing options, particularly in cloud-adjacent regions. Overall, our findings suggest that incorporating AE correction through T-Mart improves the performance of the LightGBM model for turbidity retrieval from both L8/9 and S2 imagery in the St. Lawrence River, compared to the alternative pre-processing options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207